Όπως ειπώθηκε ήδη, οι συγγραφείς έχουν ελέγξει το θέμα της συντήρησης, όμως η ομορφιά αυτής της έρευνας είναι ότι δεν βασίστηκε καθόλου στην τυφλή εμπιστοσύνη ενός κουβά Davis. Προβλέψαμε ακριβώς αυτό το επιχείρημα και έχουμε θωρακίσει τη μελέτη με τρεις ανεξάρτητους τρόπους που δεν αφήνουν περιθώριο για θεωρίες υποεκτίμησης. Πρώτον και κυριότερο, για να παρακαμφθεί κάθε ενδεχόμενο κακού καλιμπραρίσματος, έγινε διασταύρωση με το ευρωπαϊκό παγκόσμιο μοντέλο ERA5. Μάλιστα, για να μην μπερδευτεί το μοντέλο από τα βουνά, οι συγγραφείς πήραν το κελί ακριβώς μέσα στη θάλασσα, εκατοντάδες μέτρα ανοιχτά του Ξερόκαμπου. Το μοντέλο της θάλασσας έδειξε 220 χιλιοστά. Ο σταθμός στην ακτή έγραψε 219,5 χιλιοστά. Η απόκλιση είναι αμελητέα. Αν ο Davis έχανε το 70 με 80 τοις εκατό του υετού επειδή είχε βουλώσει το ERA5 θα το είχε εκθέσει ανεπανόρθωτα. Η ταύτιση δορυφορικού μοντέλου και επίγειου σταθμού είναι to the point. Δεύτερον, αναφέρεις τα νοτιαδοσυστήματα του Φλεβάρη. Λες ότι σε μετωπικές βροχές δεν δικαιολογείται η Ιεράπετρα, ο Μακρύγιαλος και τα ορεινά της Ζήρου και της Ζάκρου να γράφουν 85 χιλιοστά και ο Ξερόκαμπος μόλις 16,6 χιλιοστά. Εδώ ακριβώς βρίσκεται η τεράστια παρερμηνεία και η ουσία όλου του paper. Ακόμα και σε ένα εκτεταμένο μέτωπο, η θερμοδυναμική δεν ακυρώνεται. Όταν η αέρια μάζα του νοτιά ή του νοτιοδυτικού χτυπάει τον όγκο της Ζήρου, αδειάζει ορογραφικά το νερό της εκεί. Καθώς ο αέρας κατεβαίνει στην υπήνεμη πλευρά προς τον Ξερόκαμπο, παθαίνει βίαιη θέρμανση λόγω της ξηρής αδιαβατικής θερμοβαθμίδας, δηλαδή ζεσταίνεται σχεδόν 10 βαθμούς ανά χιλιόμετρο καθόδου. Το ότι η Ζήρος πνίγηκε και ο Ξερόκαμπος ψιχάλισε δεν είναι βλάβη, είναι η απόλυτη θερμοδυναμική απόδειξη της ομβροσκιάς. Τρίτον, αν βγάλουμε εκτός εξίσωσης τα όργανα, τα μαθηματικά και το ERA5, υπάρχει ο απόλυτος κριτής που λέγεται βιολογία. Οι σταθμοί ξεκαλιμπράρονται, τα φυτά όμως όχι. Ο Ξερόκαμπος και τα απέναντι νησάκια κυριαρχούνται από βορειοαφρικανική χλωρίδα, όπως ο αφρικανικός αγκαθωτός λωτός και το σαχαρο-αραβικό αγρωστώδες λίγκαιο. Αυτοί είναι σκληροί βιοδείκτες ερήμου. Δεν φυτρώνουν κατά λάθος, ούτε θα επιβίωναν ποτέ αν η περιοχή δεχόταν 300 και 400 χιλιοστά τον χρόνο. Βρίσκονται εκεί επειδή ο ιστορικός μέσος όρος είναι πάνω στα ερημικά εδώ και αιώνες. Κανείς δεν χτίζει παλάτια στην άμμο. Όταν το κορυφαίο μοντέλο επανάλυσης, οι νόμοι της φυσικής ατμόσφαιρας και η ίδια η βιολογία του τοπίου επιβεβαιώνουν απόλυτα τις μετρήσεις του Davis, το να μιλάμε για ξεκαλιμπράρισμα είναι απλά άρνηση των δεδομένων. Η μελέτη τα εξηγεί όλα αυτά αναλυτικότατα.

Μέγιστες σήμερα  Ποταμός Κέρκυρας 25.6 Ζωγράφου 20.3 Καλάβρυτα 17.0

Ωραία φάση σήμερα στο Χελμό 

Ωραια η μεθοδολογια αλλα οσο αιωρειται η αμφιβολια της αξιοπιστιας του σταθμου προσωπικα κραταω επιφυλαξεις οχι μονο για την τοποθετηση  αλλα κυριως  για το καλιμπραρισμα και τεστ βροχης και ειμαι 100% οτι δεν εχουν γινει, οι davis εχουν την ταση να υποεκτιμουν τον υετο αν δεν γινεται καλιμπραρισμα εστω αν 2 ετη ειτε ακομα και απο τη <<μανα>> τους... και οι υποψιες μου ενισχυονται φετος με τον αδικαιολογητα χαμηλο υετο και εμπειρικα ειναι πολυ δυσκολο να κανω λαθος. Φωτογραφια του σταθμου εχουμε? Μηπως  πρεπει να τεθει υπο την αιγιδα του ΕΑΑ η της cretaweather? Ειδα τωρα τα στατιστικα απο Φλεβαρη και συγκεκριμενα τις ημερομηνιες 12.13,17,21 με νοτιαδοσυστηματα και δινει υποπολλαπλασιο υετο  συγκεκριμενα μολις 16.6mm ενω Μακρυγιαλος 85mm Ιεραπετρα επισης 85mm και Κασος 60mm Aντιστοιχα ποσα υετου επεσαν και στους ημιορεινους σταθμους της περιοχης  Δαφνης Ζιρου και Ζακρου, καθως οι βροχες ηταν μετωπιαιες και οχι ορογραφικου τυπου, δεν δικαιολογειται να εχει 3 και 4 φορες λιγοτερο υετο. Ο σταθμος ειτε εχει κενα στις καταγραφες, ειτε υπαρχει σοβαρη υποεκτιμηση ειτε και τα δυο. Χωρις να θελω να μειωσω τη δουλεια σας χτιζετε παλατια στην αμμο.

Καλοκαίρι στην Ήπειρο σήμερα και το θερμόμετρο έφτασε μέχρι τους 27 βαθμούς στην Ηγουμενίτσα. Ακριβώς όπως τα έγραψε πρωτα ο Μιχαήλ στην προβλεψη θερμοκρασιων και μετά ο KapelosG πριν μέρες.