Συμφωνώ ότι βάσει WMO η τοποθεσία είναι ένα αναγκαίο στην εξίσωση. Στην πράξη όμως οι άνεμοι που σαρώνουν το σημείο ανακατεύουν συνεχώς τις αέριες μάζες σε τέτοιο βαθμό που ουσιαστικά εκμηδενίζουν όλα αυτά τα μικρο-bias των εγκαταστάσεων. Αν ένα από τα ελάχιστα σημεία στην χώρα μπορεί να το πει αυτό είναι το Θριάσιο. Η περιοχή απλά δεν παίζεται ως ένα συνεχές κλιματολογικό laboratory. 

Για να παραγάγουν δύο εντελώς ανεξάρτητοι σταθμοί, διαφορετικής κατασκευαστικής τεχνολογίας  και υψομέτρων εσφαλμένα δεδομένα τα οποία ταυτίζονται με την ρευστοδυναμική εξίσωση της ομβροσκιάς  προϋποθέτει μια απόλυτα συγχρονισμένη κατευθυνόμενη και ασύμμετρη βλάβη. Η πιθανότητα ενός τέτοιου ταυτόχρονου οργανοληπτικού σφάλματος είναι στατιστικά μηδενική. Στη σύγχρονη κλιματολογία η μεθοδολογία της χωρικής τριγωνοποίησης και η αφομοίωση δεδομένων  μέσω παγκόσμιων μοντέλων γενικά κρίνονται επιστημονικά ανώτερες από τη μέτρηση ενός μεμονωμένου σημείου. Αντιθέτως η επιβεβαιωμένη σύγκλιση διαφορετικών πλεγμάτων διασφαλίζει την εγκυρότητα του ξηροθερμικού θύλακα πολύ πιο αξιόπιστα από την υπογραφή οποιουδήποτε μεμονωμένου παρατηρητή. Η φυσική πραγματικότητα στο πεδίο δεν τελεί υπό καθεστώς αναστολής μέχρι να λάβει έγκριση από κάποιον διοικητικό φορέα ούτε η θερμοδυναμική χρειάζεται σφραγίδες για να λειτουργήσει. To official rain gauge ως το μοναδικό κριτήριο αληθείας τη στιγμή που τα δεδομένα συγκλίνουν μετατοπίζει τη συζήτηση από τη σφαίρα της εφαρμοσμένης μετεωρολογίας σε αυτήν της γραφειοκρατικής τυπολατρίας (οπως το βλεπω εγω δλδ). Το ερευνητικό τοπίο έχει ήδη ξεκαθαρίσει μέσω των αριθμών η ''σφραγιδα'' απλώς συντηρεί μια τεχνητή αμφισβήτηση απέναντι σε ήδη μετρημένα αδιαβατικά φαινόμενα.

Το οποιο ειναι και λαθος βασει WMO!!! θυμισου τις κατηγοριες του. Εγω για αυτο βρηκα καλο μερος για να βαλω τον ντειβις. Χωρις βιομηχανια γυρω του. Εχει αποσταση απο αυτα. Και χωρις ψηλα κτηρια και σε εδαφος με αρκετα εδαφικα τμηματα χωρις δομηση κλπ

Όπως το βλέπω εγώ με τέτοια ανατάραξη του αέρα που μεταφέρει απότομα θερμά ρεύματα από τις γύρω κατασκευές τα σπαικς είναι η πραγματική αποτύπωση της θερμικής αναστάτωσης στο σημείο και όχι κάποιο πρόβλημα στην καταγραφή. Μιλάμε φουλ του εγκλωβισμού το σημείο που τον έχουν στα Διυλιστήρια. 

Πραγματικά και μετρήσιμα τα δεδομένα, καμιά αντίρρηση, προερχόμενα όμως από βροχόμετρα αμφιβόλου αξιοπιστίας. Δηλαδή μπορεί να λειτουργούν άψογα μπορεί και όχι, απ' τη στιγμή που δεν υπάρχει το κύρος ενός επίσημου φορέα να εγγυηθεί για τη σωστή λειτουργία τους. Εκεί έγκειται η αμφιβολία, δε σημαίνει απαραίτητα απόρριψη. Η πραγματικότητα έχει καταγραφεί στο πεδίο, αλλά τι είδους πραγματικότητα? Βασιζόμενη σε δεδομένα από βροχόμετρα αμφιβόλου αξιοπιστίας με την έννοια που εξηγήθηκε πριν λίγο? Θα επαναλάβω για πολλοστή φορά μπορεί όλα να είναι μια χαρά και να υπάρχει απόλυτη ταύτιση δεδομένων από τα ήδη υπάρχοντα βροχόμετρα με τις μαθηματικές αναλύσεις, θεωρίες και τις ενδείξεις από τα δορυφορικά μοντέλα. Μπορεί όμως και να μην είναι όλα μια χαρά. Η τοποθέτηση ενός official raigauge θα ήταν ένα πολύ ισχυρό χαρτί στην υποστήριξη όλης αυτής της προσπάθειας και στην εκκαθάριση του τοπίου. Μέχρι τότε υπομονή.