Έχεις καταλάβει λάθος, αλλά οκ δε με ενδιαφέρει να σου αλλάξω τη γνώμη.

Καλά, όπως σε διαβάζω το κυρ Μήτσος είναι συγκαλυμμένο εξ αρχής άσχετα που το είπες 2-3 φορές μόνο. Όσο για το ΑΙ μια συμβουλή που δίνω στους φοιτητές μου είναι αν το χρησιμοποιούν με βάση τις δικές τους ιδέες κ έρευνα μόνο τότε είναι αποτελεσματική η χρήση του . Στην προκειμένη το ΑΙ δεν εφηύρε τα δεδομένα του Davis, ERA, gaiasense κτλ.  Αλλά μπορεί να σε βοηθήσει σε άλλα πράγματα στην επικοινωνία. Πχ να κάνει το argument σου πιο ρεφιναρισμένο ή κ ελαφρώς πιο πιασάρικο. Μετά όλα είναι προβλεπόμενα από την ανθρώπινη φύση κ τις διαστάσεις που θα πάρει ο διάλογος. 

Κολλάς στη μία φορά που είπα "ο κυρ Μήτσος" όταν στον όλο διάλογο φαίνεται καθαρά ότι μιλάω για επιφύλαξη και όχι απαξίωση με την αρνητική έννοια σχετικά με την εγκυρότητα.  Για τα υπόλοιπα όπως προείπα δεν έχω να πω προσθέσω κάτι καινούργιο. Για την τεχνητή νοημοσύνη είναι τρομερό εργαλείο καμιά αντίρρηση, αλλά θέλει και προσοχή...θεωρώ δεν είναι μακρινό το σενάριο που με άρτια επιστημονική μέθοδο θα αποδείξει ότι η ζέβρα δεν είναι ζέβρα, αλλά γάιδαρος που παίζει στη Γιουβέντους και πολλοί θα το πιστέψουν!

Μα όλη σου η φρασεολογία είναι αυτή που απαξιώνεις ''κυρ Μήτσος'' κτλ. Παίρνεις a priori οτι αν δεν έχει σφραγίδα ο σταθμός δεν λέει τπτ ακόμα κ όταν έχουμε φέρει cross-validation στο τραπέζι. 

Την επιφύλαξη που έχω χιλιοαναφέρει τη βαφτίζεις απαξίωση βάζοντας αρνητικό πρόσημο, όσο να συνεχίσω την κουβέντα δεν έχω να πω κάτι άλλο, ό,τι ήταν να πω το είπα.