Τόσα μηνύματα και ακόμα δεν έχεις καταλάβει ότι δεν αγνοώ τα όργανα, ούτε την επιστημονική προσπάθεια που βασίζεται στα μαθηματικά και στους νόμους της φυσικής, απλά διατηρώ τις επιφυλάξεις μου και εξακολουθώ να μιλάω για υποθέσεις - ενδείξεις για τους λόγους που έχουν εκτεθεί.

Βασικά επιβεβαιώνεις την τρέχουσα μεθοδολογία της έρευνας. Διαθέτει ήδη πολλαπλά, ανεξάρτητα σημεία ελέγχου στον θύλακα (σταθμός Davis, και δορυφορικό πλέγμα ERA5 κ τώρα πλέον gaiasense στο νέο βερσιον) τα οποία εκμηδενίζουν το οργανοληπτικό σφάλμα μέσω της απόλυτης σύγκλισής τους.  Το να βαφτίζουμε ''υποθέσεις'' αυτές τις ήδη μετρημένες και διασταυρωμένες καταγραφές, απαιτώντας ουσιαστικά να αγνοηθούν τα υπάρχοντα όργανα μέχρι να στηθούν άλλα με κρατική ταμπέλα στο ίδιο ακριβώς μέρος συνιστά διαρκή goalpost shifting (που λέμε στο χωριό μου) και όχι επιστημονικό αντίλογο.

Σωστά ένα μεμονωμένο σημείο δεν επαρκεί να επικυρώσει ή όχι τις όποιες υποθέσεις που βασίζονται σε μαθηματικά δεδομένα και στους νόμους της φυσικής απ' τη στιγμή που μιλάμε για υποτιθέμενο ερημικό θύλακα. Οπότε καλύτερα αυτό να επιβεβαιωθεί ή όχι με τοποθέτηση 2-3 αξιόπιστων σταθμών εντός των ορίων του θύλακα, με αυτό τον τρόπο ελαχιστοποιείται και η όποια πιθανότητα οργανωληπτικού σφάλματος.

Συμφωνώ ότι βάσει WMO η τοποθεσία είναι ένα αναγκαίο στην εξίσωση. Στην πράξη όμως οι άνεμοι που σαρώνουν το σημείο ανακατεύουν συνεχώς τις αέριες μάζες σε τέτοιο βαθμό που ουσιαστικά εκμηδενίζουν όλα αυτά τα μικρο-bias των εγκαταστάσεων. Αν ένα από τα ελάχιστα σημεία στην χώρα μπορεί να το πει αυτό είναι το Θριάσιο. Η περιοχή απλά δεν παίζεται ως ένα συνεχές κλιματολογικό laboratory. 

Για να παραγάγουν δύο εντελώς ανεξάρτητοι σταθμοί, διαφορετικής κατασκευαστικής τεχνολογίας  και υψομέτρων εσφαλμένα δεδομένα τα οποία ταυτίζονται με την ρευστοδυναμική εξίσωση της ομβροσκιάς  προϋποθέτει μια απόλυτα συγχρονισμένη κατευθυνόμενη και ασύμμετρη βλάβη. Η πιθανότητα ενός τέτοιου ταυτόχρονου οργανοληπτικού σφάλματος είναι στατιστικά μηδενική. Στη σύγχρονη κλιματολογία η μεθοδολογία της χωρικής τριγωνοποίησης και η αφομοίωση δεδομένων  μέσω παγκόσμιων μοντέλων γενικά κρίνονται επιστημονικά ανώτερες από τη μέτρηση ενός μεμονωμένου σημείου. Αντιθέτως η επιβεβαιωμένη σύγκλιση διαφορετικών πλεγμάτων διασφαλίζει την εγκυρότητα του ξηροθερμικού θύλακα πολύ πιο αξιόπιστα από την υπογραφή οποιουδήποτε μεμονωμένου παρατηρητή. Η φυσική πραγματικότητα στο πεδίο δεν τελεί υπό καθεστώς αναστολής μέχρι να λάβει έγκριση από κάποιον διοικητικό φορέα ούτε η θερμοδυναμική χρειάζεται σφραγίδες για να λειτουργήσει. To official rain gauge ως το μοναδικό κριτήριο αληθείας τη στιγμή που τα δεδομένα συγκλίνουν μετατοπίζει τη συζήτηση από τη σφαίρα της εφαρμοσμένης μετεωρολογίας σε αυτήν της γραφειοκρατικής τυπολατρίας (οπως το βλεπω εγω δλδ). Το ερευνητικό τοπίο έχει ήδη ξεκαθαρίσει μέσω των αριθμών η ''σφραγιδα'' απλώς συντηρεί μια τεχνητή αμφισβήτηση απέναντι σε ήδη μετρημένα αδιαβατικά φαινόμενα.