Καμιά εθελοτυφλία, επιθυμία για επιστημονική ακρίβεια θα το έλεγα.  Εθελοτυφλία και ανεπαρκής επιστημονική μέθοδος είναι να βαφτίζουμε τα όργανα αξιόπιστα χωρίς να υπάρχουν απτές εγγυήσεις για κάτι τέτοιο.

Ψυχρη εισβολη που αν ερθει λιγο δυτικα χιονιζει μεχρι τα 1000μ και αν παει λιγο ανατολικα και δεν εχουμε φαινομενα αλλα ηλιο πολλες περιοχες στα δυτικα και κεντρονοτια της χωρας θα δουν 20αρια μεγιστες..

φρονω συγχέεις τη διοικητική πιστοποίηση με την επιστημονική αξιοπιστία. Αν τα όργανα είχαν βλάβη , κακή συντήρηση (γουατέβα τεσπα) θα παρήγαγαν τυχαίο στατιστικό θόρυβο όχι την ρευστοδυναμική υπογραφή της ομβροσκιάς σε σύμπνοια με τα παγκόσμια δορυφορικά μοντέλα. Το να διατηρείς την ''επιφύλαξη' ότι δύο ανεξάρτητα δίκτυα στο έδαφος και ένας δορυφόρος στο διάστημα έτυχε να βγάλουν ταυτόχρονα το ίδιο  αποτέλεσμα ξεφεύγει από την επιστημονική μέθοδο και συνιστά εθελοτυφλία. 

η διαταξη του 3ημερου της πρωτομαγιας ειναι κατι που θα θελαμε 3 μηνες πριν... οχι τωρα

Στην επιστήμη όταν κάνουμε έρευνα οι πηγές που εξετάζουμε επιδιώκουμε να είναι αξιόπιστες, για να έχουμε όσο το δυνατό πιο σωστά συμπεράσματα. Στην προκειμένη απ' τη στιγμή που δεν υπάρχει κάποια εγγύηση σωστής λειτουργίας των βροχομέτρων που να εξασφαλίζει ότι τα δεδομένα είναι σωστά, δεν υποβιβάζω τις μετρήσεις με την αρνητική έννοια που ακούγεται, απλά διατηρώ κάποιες επιφυλάξεις.